Arbeitszeiterfassung für Lehrer: Regelungen und Systeme

Die Debatte um die Arbeitszeiterfassung für Lehrer gewinnt an Bedeutung, da die Arbeitsbelastung in Schulen immer wieder im Fokus steht. Befürworter sehen darin eine Chance, Transparenz zu schaffen und die tatsächlichen Arbeitszeiten – inklusive Überstunden – gerecht zu dokumentieren. Gegner hingegen befürchten zusätzlichen bürokratischen Aufwand und den Verlust von Flexibilität. Dieser Artikel beleuchtet die rechtlichen Hintergründe, die verschiedenen Positionen von Lehrerverbänden und die aktuellen Entwicklungen in den Bundesländern zur Umsetzung von Zeiterfassungssystemen.

Warum ist eine Arbeitszeiterfassung für Lehrer im Gespräch?

Die Diskussion um die Arbeitszeiterfassung für Lehrer gewinnt zunehmend an Bedeutung. Einer der Hauptgründe ist der Bedarf an mehr Transparenz in Bezug auf die tatsächlich geleistete Arbeitszeit. Viele Lehrer berichten von einer Überlastung durch administrative Aufgaben und Nachbereitungen, die über den Unterricht hinausgehen. Gerade an Gymnasien überschreiten viele Lehrkräfte regelmäßig die 40-Stunden-Woche. Eine verbindliche Arbeitszeiterfassung wäre daher ein essenzielles Instrument, um Überlastungen zu identifizieren und entgegenzuwirken. Zudem wird die Einhaltung der gesetzlichen Arbeitszeitregelungen verstärkt thematisiert, um die Gesundheit und Arbeitszufriedenheit der Lehrer zu fördern. In diesem Zusammenhang kommt die Arbeitszeiterfassung ins Spiel.

Ein weiterer Grund für die wachsende Diskussion sind gerichtliche Entscheidungen, die die Notwendigkeit einer genauen Zeiterfassung unterstreichen. Dies betrifft nicht nur den öffentlichen Dienst, sondern auch Lehrkräfte, die sich oft zwischen schulischen und außerschulischen Tätigkeiten bewegen. Durch eine präzise Erfassung der Arbeitszeit könnten klare Grenzen gesetzt und Überlastungen vermieden werden. Dies wiederum würde den Arbeitsalltag der Lehrer strukturiert und gerechter gestalten.

Rechtliche Hintergründe und aktuelle Entwicklungen

Die rechtlichen Hintergründe zur Arbeitszeiterfassung für Lehrer basieren auf verschiedenen europäischen und nationalen Gesetzgebungen. Insbesondere das Urteil des Europäischen Gerichtshofs (EuGH) von 2019 hat die Notwendigkeit zur systematischen Erfassung der Arbeitszeit betont. In Deutschland wurde dieses Urteil 2022 durch das Bundesarbeitsgericht konkretisiert, was eine allgemeine Pflicht zur Arbeitszeiterfassung nach sich zog. Die Umsetzbarkeit dieser Vorgaben im Schulwesen, das föderal organisiert ist, bleibt jedoch eine Herausforderung.

Aktuell wird in Deutschland intensiv darüber debattiert, wie das EuGH-Urteil in den Schulalltag integriert werden kann. Viele Bundesländer sind sich uneinig, wie weit die Vorgaben für Schulen gehen sollen. Während einige Länder Pilotprojekte starten, setzen andere auf freiwillige Lösungen oder warten auf bundeseinheitliche Regelungen. Der Handlungsbedarf steigt jedoch, da das Thema zunehmend auch gewerkschaftlich und politisch gefordert wird.

Argumente für und gegen die Arbeitszeiterfassung

Die Debatte über die Arbeitszeiterfassung für Lehrer ist von unterschiedlichen Positionen und Argumenten geprägt. Befürworter argumentieren, dass eine genaue Zeiterfassung Transparenz und Gerechtigkeit schaffen kann. Sie sehen darin ein Instrument, um die Arbeitsbelastung der Lehrkräfte besser zu dokumentieren und Überstunden sichtbar zu machen. Auf der anderen Seite befürchten Gegner eine zunehmende Bürokratisierung und den Verlust von Flexibilität. Diese beiden Perspektiven spiegeln sich auch in den Aussagen verschiedener Interessensgruppen und Verbände wider.

Die Befürworter der Arbeitszeiterfassung argumentieren, dass sie helfen kann, den tatsächlichen Arbeitsaufwand von Lehrkräften zu erfassen. Oft gehen viele Tätigkeiten über den Unterricht hinaus, wie Korrekturen, Elterngespräche und die Teilnahme an Konferenzen. Diese Arbeiten sind häufig nicht vollständig transparent, was zu ungerechten Arbeitsbedingungen führen kann. Durch eine strukturierte Zeiterfassung könnte nicht nur die Arbeitsbelastung ausgeglichen, sondern auch eine Grundlage für eine mögliche Vergütung von Überstunden geschaffen werden.

Pro (Befürworter der Arbeitszeiterfassung)	Contra (Gegner der Arbeitszeiterfassung)
Transparenz und Gerechtigkeit: Eine genaue Zeiterfassung schafft Klarheit über den tatsächlichen Arbeitsaufwand und ermöglicht eine faire Verteilung der Aufgaben.	Bürokratisierung: Die Einführung einer Zeiterfassung könnte zu mehr Verwaltungsaufwand und Bürokratie führen.
Erfassung der gesamten Arbeitszeit: Viele Tätigkeiten wie Korrekturen, Elterngespräche und Konferenzen werden sichtbar gemacht, was eine gerechtere Arbeitsbedingungen schafft.	Verlust von Flexibilität: Lehrkräfte könnten sich in ihrer Arbeit eingeschränkt fühlen, da flexible Zeiten weniger berücksichtigt werden könnten.
Dokumentation von Überstunden: Überstunden werden transparent und können besser ausgeglichen oder vergütet werden.	Misstrauen und Kontrolle: Die Einführung einer Zeiterfassung kann als ein Zeichen von Misstrauen seitens der Arbeitgeber gegenüber den Lehrkräften gesehen werden.
Schutz vor Überlastung: Ein besseres Monitoring der Arbeitszeit kann dazu beitragen, übermäßige Arbeitsbelastung zu identifizieren und zu reduzieren.	Individualität der Arbeit: Die Arbeitszeit und -weise von Lehrern ist oft individuell und schwer standardisierbar, was die Zeiterfassung erschwert.
Planung und Ressourcenverteilung: Bessere Daten über Arbeitszeiten können bei der Planung und Verteilung von Ressourcen helfen, z.B. bei der Personalplanung.	Einschränkung der pädagogischen Freiheit: Die Notwendigkeit, jede Minute zu erfassen, könnte die Freiheit und Kreativität im Unterricht einschränken.

Lehrerverbände und ihre Positionen

Lehrerverbände wie die Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft (GEW) und der Verband Bildung und Erziehung (VBE) unterstützen eine differenzierte Sichtweise zur Zeiterfassung. Während die GEW eine Erfassung der Arbeitszeit als Schutzmechanismus sieht, um eine Überlastung der Lehrer zu verhindern, lehnt sie zugleich ein starres Kontrollinstrument ab. Sie fordert eine datensparsame und manipulationssichere Erfassung, die die Privatsphäre der Lehrer respektiert und keine zusätzliche Bürokratie verursacht.

Der VBE hingegen betont die Notwendigkeit, die Arbeitszeiten transparenter zu gestalten, um eine bessere Grundlage für Tarifverhandlungen und Arbeitszeitmodelle zu schaffen. Beide Verbände sehen die Erfassung als Chance, die Arbeitsbedingungen der Lehrer zu verbessern, allerdings unter der Bedingung, dass die Umsetzung sinnvoll gestaltet wird. Damit würde eine Balance zwischen notwendiger Kontrolle und der Vermeidung von Überbürokratisierung erreicht.

Reaktionen der Kultusministerkonferenz und des Bundesarbeitsministeriums

Die Kultusministerkonferenz (KMK) steht der Einführung einer flächendeckenden Arbeitszeiterfassung in Schulen unterschiedlich gegenüber. Einige Bundesländer setzen bereits auf Pilotprojekte und versuchen, erste Erfahrungen zu sammeln, um die Arbeitszeiterfassung praktisch zu erproben. Die KMK zeigt sich generell offen für technische Lösungen, um die Arbeitszeit besser zu dokumentieren, warnt jedoch vor einem generellen Zwang und den damit verbundenen Kosten.

Das Bundesarbeitsministerium hingegen unterstützt die Forderung nach einer Arbeitszeiterfassung, um die Einhaltung des Arbeitszeitgesetzes sicherzustellen. Durch die genaue Erfassung sollen nicht nur die Arbeitszeiten besser kontrolliert, sondern auch gesundheitliche Belastungen reduziert werden. Die Herausforderung liegt jedoch in der Vereinbarkeit der föderalen Strukturen und der unterschiedlichen Bedürfnisse der Schulen.

Wie reagieren die Lehrerverbände?

Lehrerverbände haben unterschiedlich auf die geplante Einführung der Arbeitszeiterfassung reagiert. Während einige die Chance nutzen, um auf Missstände hinzuweisen und für bessere Arbeitsbedingungen zu kämpfen, warnen andere vor den Nachteilen eines solchen Systems. Der Philologenverband, der die Interessen der Gymnasiallehrer vertritt, lehnt eine starre Erfassung ab und fordert stattdessen flexible und praxisnahe Modelle, die auf die Besonderheiten des Lehrerberufs eingehen.

Eine gemeinsame Sorge aller Verbände ist, dass die Einführung der Arbeitszeiterfassung ohne begleitende Entlastungen zu einer zusätzlichen Belastung für Lehrer führen könnte. Es besteht die Gefahr, dass die Lehrkräfte durch das Erfassungsprocedere mehr Zeit für administrative Aufgaben aufwenden müssen, die besser für den Unterricht und die Schülerbetreuung genutzt werden könnte. Deshalb fordern sie klare Regelungen und Unterstützung bei der Umsetzung.

Anforderungen der GEW an die Arbeitszeiterfassung

Die Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft (GEW) setzt sich aktiv für eine gerechte und praktikable Arbeitszeiterfassung für Lehrer ein. Sie fordert, dass die Arbeitszeiterfassung in erster Linie als Schutzmechanismus und nicht als Kontrollinstrument fungiert. Eine zentrale Forderung der GEW ist, dass die Arbeitszeiterfassung so gestaltet sein muss, dass sie den Lehrkräften keinen zusätzlichen Verwaltungsaufwand verursacht.

Die Verantwortlichen sollten die Erfassung effizient und einfach in den Schulalltag integrieren, ohne den Lehrbetrieb zu stören. Das System muss sicherstellen, dass es alle Arbeitszeiten, einschließlich Vorbereitungs- und Nachbereitungszeit sowie außerunterrichtlicher Verpflichtungen, transparent und nachvollziehbar dokumentiert.

Sie sollten nur die notwendigsten Daten erfassen, um die Privatsphäre der Lehrkräfte zu schützen. Außerdem müssen sie die Manipulationssicherheit gewährleisten, damit niemand die eingegebenen Daten nachträglich verändern kann. Die Verantwortlichen sollten die Daten anonymisieren und nur für die notwendige Analyse der Arbeitsbelastung nutzen.

Sächsische Studie zur Arbeitszeiterfassung

Die sächsische Studie zur Arbeitszeiterfassung von Lehrern, durchgeführt im Auftrag des sächsischen Kultusministeriums, gilt als wegweisend in der Diskussion um die Arbeitsbelastung von Lehrkräften. Die Studie untersuchte die tatsächliche Arbeitszeit von Lehrern in Sachsen und fand heraus, dass Lehrkräfte im Durchschnitt deutlich mehr arbeiten als ihre vertraglich festgelegten Stunden. Zu den Arbeitszeiten gehörten nicht nur der Unterricht selbst, sondern auch Vorbereitungszeiten, Korrekturen, Elterngespräche und andere schulische Verpflichtungen.

Die Ergebnisse der Studie zeigten, dass die durchschnittliche Wochenarbeitszeit von Lehrkräften bei etwa 48 Stunden liegt, deutlich über der gesetzlichen Regelarbeitszeit. Insbesondere bei der Nachbereitung von Unterricht und der Teilnahme an schulischen Veranstaltungen wurde ein hoher Zeitaufwand festgestellt. Diese Erkenntnisse werfen Fragen hinsichtlich der Vereinbarkeit von Beruf und Privatleben sowie der Einhaltung gesetzlicher Arbeitszeitregelungen auf. Die Studie betonte die Notwendigkeit einer genaueren Erfassung der tatsächlichen Arbeitszeiten, um eine gerechtere Verteilung der Arbeitslast zu gewährleisten.

Ein weiteres zentrales Ergebnis der Studie war die Feststellung, dass Lehrkräfte durch die hohe Arbeitsbelastung einer erhöhten Stressbelastung ausgesetzt sind. Die fehlende Transparenz über die geleisteten Stunden führt nicht nur zu Frustration, sondern auch zu gesundheitlichen Risiken. Die Studie unterstreicht daher die Forderung nach einer strukturierten und fairen Arbeitszeiterfassung als Schutzmaßnahme für die Lehrkräfte. Es wird argumentiert, dass nur durch eine genaue Erfassung der Arbeitszeit die Überlastung reduziert und die Arbeitszufriedenheit erhöht werden kann.

Die sächsische Studie hat erheblichen Einfluss auf die Debatte zur Arbeitszeiterfassung für Lehrer in Deutschland. Sie dient als wichtige Grundlage für politische Entscheidungsträger und Bildungsverbände, um über eine bundesweite Einführung von Zeiterfassungssystemen nachzudenken. Auf Basis dieser Studie werden derzeit auch in anderen Bundesländern Überlegungen angestellt, ähnliche Untersuchungen durchzuführen oder Pilotprojekte zur Arbeitszeiterfassung in Schulen zu starten.

Systeme zur Zeiterfassung für Lehrer

Für die Zeiterfassung von Lehrern gibt es verschiedene Systeme, die von manuellen Methoden bis hin zu digitalen Lösungen reichen. Manuelle Systeme, wie Arbeitszeittabellen und Stundenzettel, sind einfach in der Handhabung und kostengünstig. Sie bieten jedoch keine hohe Genauigkeit und sind anfällig für Fehler und Manipulationen.

Digitale Zeiterfassung: Apps, Terminals und Softwarelösungen

Digitale Systeme, wie Apps und Softwarelösungen, ermöglichen eine präzisere Erfassung der Arbeitszeiten und sind oft einfacher in den Schulalltag zu integrieren. Sie speichern die Daten automatisch und bieten umfangreiche Auswertungsmöglichkeiten, was die Verwaltung erheblich erleichtern kann.

All-in-One-Lösungen wie TimO bieten neben Apps, webbasierten Softwarelösungen auch ein Zeiterfassungsterminal für die einfache Erfassung beim Betreten des Schulgebäudes. Moderne Systeme bieten den Lehrkräften Flexibilität und Komfort, da sie ihre Arbeitszeiten direkt am Computer oder per Smartphone erfassen können. Schulen stellen Zeiterfassungsterminals an zentralen Punkten auf, um eine weitere digitale Möglichkeit zu schaffen.

Diese Systeme identifizieren Überstunden und ermöglichen gezielte Maßnahmen zur Entlastung der Lehrkräfte. Sie erfassen Arbeitszeiten manipulationssicher und erhöhen damit die Genauigkeit und Zuverlässigkeit der Daten. Verantwortliche müssen die Umsetzung jedoch sorgfältig planen, um die Datenschutzanforderungen zu erfüllen und den Lehrern Sicherheit zu gewährleisten.

Anforderungen an die Zeiterfassung

Die Funktionen eines Zeiterfassungssystems sollten eine flexible Anpassung an unterschiedliche Arbeitszeitmodelle bieten. Beispielsweise sollte sie sowohl feste als auch flexible Arbeitszeiten unterstützen und individuelle Anpassungen für Teilzeitkräfte und spezielle Modelle wie die Jahresarbeitszeit erlauben.

• Klassische Präsenzzeit (z. B. Unterrichtsstunden und Pausenaufsichten)
• Gleitzeitmodelle (flexible Arbeitszeit für Vor- und Nachbereitung)
• Teilzeitmodelle (Reduzierung der Arbeitsstunden und Anpassungen bei der Zeiterfassung)
• Jahresarbeitszeitmodelle (Ãœberstunden, Ferienzeiten und Jahresarbeitskonten)
• Lebensarbeitszeitkonto (Guthaben ansparen für z. B. Freistellungen)

Präsenzzeit, Überstunden und Abwesenheiten

Ferienzeiten und schulischen Veranstaltungen

Da Lehrer in der Regel nicht während der gesamten Ferienzeit arbeiten, müssen Zeiterfassungssysteme in der Lage sein, diese Zeiten im System zu berücksichtigen. Auch schulische Veranstaltungen, die außerhalb der normalen Unterrichtszeiten stattfinden, sollten erfasst werden können.

Erfassung standortspezifischer Arbeitszeiten

Die Software muss die Möglichkeit bieten, Arbeitszeiten für unterschiedliche Standorte getrennt zu erfassen. Sonderschulpädagogen, die beispielsweise gleichzeitig an zwei Grundschulen eingesetzt werden, benötigt eine genaue Erfassung der geleisteten Stunden an jedem Standort. Dadurch lässt sich besser nachvollziehen, wie viele Stunden an welchem Standort gearbeitet wurden.

Datenschutz und Benutzerfreundlichkeit

Da es sich bei den erfassten Daten um personenbezogene Daten handelt, müssen die Systeme datenschutzkonform arbeiten. Gleichzeitig sollte die Software benutzerfreundlich sein und Lehrern sowie der Schulverwaltung eine intuitive Bedienung ermöglichen.

Bundeslandspezifische Regelungen (z.B. NRW, Hessen, Bayern)

Die Umsetzung der Arbeitszeiterfassung für Lehrer unterscheidet sich stark zwischen den Bundesländern, da das Schulwesen in Deutschland föderal organisiert ist. Jedes Bundesland entwickelt eigene Ansätze und Regelungen, um die Arbeitszeit von Lehrkräften zu erfassen. Während einige Länder bereits Pilotprojekte gestartet haben, sind andere noch in der Planungs- oder Diskussionsphase. Im Folgenden werden die Ansätze der Bundesländer Nordrhein-Westfalen (NRW), Hessen, Baden-Württemberg (BW), Sachsen und Bayern vorgestellt.

Zeiterfassung Lehrer in Hessen

In Hessen diskutieren Verantwortliche intensiv die Einführung eines Zeiterfassungssystems für Lehrer. Das Land setzt die Vorgaben des Bundesarbeitsgerichts um, das eine verpflichtende Erfassung der Arbeitszeit fordert. Hessen testet bereits in Pilotprojekten, wie sich eine digitale Arbeitszeiterfassung praktisch in den Schulalltag integrieren lässt. Diese Ergebnisse sollen als Grundlage für eine flächendeckende Einführung dienen. Die GEW Hessen fordert, dass die Erfassung der Arbeitszeit die besonderen Anforderungen und Bedürfnisse der Lehrkräfte berücksichtigt und keine zusätzliche Belastung verursacht.

Arbeitszeiterfassung Lehrer in Nordrhein-Westfalen (NRW)

Auch in Nordrhein-Westfalen diskutieren die Verantwortlichen intensiv über die Arbeitszeiterfassung. Einige Schulen haben bereits erste Schritte zur Einführung einer digitalen Zeiterfassung unternommen, während die Landesregierung noch über einheitliche Regelungen berät. Die Schulministerin betont, dass jede Maßnahme zur Zeiterfassung den administrativen Aufwand für Lehrer minimieren und die schulischen Strukturen berücksichtigen muss. NRW verfolgt derzeit eine flexible Herangehensweise und prüft ein freiwilliges System, das den Schulen die Wahl lässt, wie sie die Arbeitszeit erfassen möchten.

Arbeitszeiterfassung Lehrer in Baden-Württemberg (BW)

In Baden-Württemberg gibt es ebenfalls Initiativen zur Einführung einer verpflichtenden Arbeitszeiterfassung. Der Verband Bildung und Erziehung (VBE) in BW fordert klare Richtlinien und eine zentrale Lösung, die alle Schulen im Land abdeckt. Die Landesregierung prüft derzeit verschiedene digitale Systeme, die eine effiziente Erfassung ermöglichen und die Verwaltungskosten senken könnten. Die Diskussionen sind geprägt von der Forderung, dass die Zeiterfassung nicht als Kontrollinstrument missverstanden wird, sondern den Lehrkräften helfen soll, ihre Arbeitszeiten besser zu dokumentieren und Überlastungen zu vermeiden.

Arbeitszeiterfassung Lehrer in Sachsen

Sachsen hat mit der Durchführung einer umfassenden Studie zur Arbeitszeiterfassung bereits erste Schritte unternommen, die eine detaillierte Analyse der Lehrerarbeitszeit ergab. Diese Studie diente als Grundlage für weitere Überlegungen zur flächendeckenden Einführung eines Zeiterfassungssystems. Das Kultusministerium sieht die Notwendigkeit, diese Studie als Referenz zu nutzen, um eine gerechte Arbeitszeitregelung für Lehrkräfte zu schaffen. Sachsen könnte damit eine Vorreiterrolle übernehmen und auch andere Bundesländer zur Einführung eines verbindlichen Systems motivieren.

Arbeitszeiterfassung Lehrer in Bayern

Bayern geht die Arbeitszeiterfassung noch vorsichtig an. Die Bayerische Lehrergewerkschaft fordert eine umfassende Diskussion mit allen Beteiligten, bevor sie Entscheidungen über die Einführung einer verpflichtenden Zeiterfassung treffen. Sie konzentrieren sich darauf, bürokratische Hürden zu minimieren und die Arbeitszeiterfassung als Schutzinstrument für Lehrer zu etablieren, nicht zur Kontrolle. Die bayerische Regierung hat noch keine verbindlichen Schritte unternommen, prüft aber verschiedene Optionen.

Modelle und Pilotprojekte in verschiedenen Bundesländern

Mehrere Bundesländer haben Pilotprojekte zur Arbeitszeiterfassung gestartet, um unterschiedliche Ansätze zu testen. In Nordrhein-Westfalen und Hessen wurden digitale Zeiterfassungssysteme in ausgewählten Schulen eingeführt, um deren Praxistauglichkeit zu prüfen. Diese Projekte sollen evaluieren, wie die Erfassungssysteme mit dem Schulalltag und den Arbeitsprozessen der Lehrer vereinbar sind. Die Ergebnisse dieser Pilotprojekte sollen als Grundlage für eine mögliche flächendeckende Einführung dienen.

In Niedersachsen probierten Lehrer ein anderes Modell aus, bei dem sie ihre Arbeitszeit in regelmäßigen Abständen anonym erfassen, und eine zentrale Stelle wertet die Daten anschließend aus. Diese Erhebungen helfen, ein realistisches Bild von der Arbeitsbelastung der Lehrkräfte zu bekommen und liefern wertvolle Informationen für weitere Verhandlungen zwischen Gewerkschaften und Bildungsministerien. Solche Modelle können zeigen, welche Vorgehensweisen sich in der Praxis bewähren und wo noch Anpassungen notwendig sind.

Ein Baustein für eine zukunftsfähige Schule

Die Einführung einer Arbeitszeiterfassung für Lehrer bringt Herausforderungen wie den zusätzlichen Verwaltungsaufwand, den Umgang mit Überstunden, datenschutzrechtliche Bedenken und mögliche Auswirkungen auf bestehende Arbeitszeitmodelle mit sich. Um diese Herausforderungen zu meistern, sind effiziente, benutzerfreundliche digitale Systeme notwendig, die eine einfache Zeiterfassung ermöglichen und datenschutzkonform sind. Gleichzeitig bieten solche Systeme Chancen zur Verbesserung des Zeitmanagements und zur Erhöhung der Transparenz über die tatsächliche Arbeitszeit. Eine enge Einbindung der Lehrkräfte in die Entwicklung und Implementierung dieser Systeme sowie Schulungen und flexible Arbeitszeitmodelle könnten helfen, Akzeptanz zu schaffen und die Belastung der Lehrer zu reduzieren.

Häufig gestellte Fragen (FAQ)

Mehr zum Thema lesen:

Arbeitszeiterfassung: Alles, was Sie wissen müssen
Referentenentwurf neues Arbeitszeitgesetz
Arbeitszeiterfassung Pflicht in Deutschland 2024

Disclaimer:

Die in diesem Blogartikel geäußerten Meinungen und Informationen dienen nur zu allgemeinen Informationszwecken. Wir bemühen uns um Aktualität und Genauigkeit der bereitgestellten Informationen, können jedoch keine Garantie für die Korrektheit, Vollständigkeit oder Aktualität übernehmen. Jegliche Nutzung der in diesem Artikel bereitgestellten Informationen erfolgt auf eigenes Risiko.